Miravela vs Flora : image et vidéo IA pour les agences

Flora et Miravela réunissent tous deux de nombreux modèles d'image et de vidéo IA sous un seul abonnement, mais ils n'organisent pas le travail de la même manière. Flora est un canevas collaboratif à base de nœuds où l'équipe explore, ramifie et enchaîne les modèles, avec une facturation par siège adossée à un budget partagé en dollars. Miravela est un pipeline de production qui va du brief à la validation client puis à la livraison sur Drive, facturé en crédits en euros. Choisissez Flora si l'exploration libre et les workflows sur mesure sont votre goulot d'étranglement. Choisissez Miravela si ce sont les briefs, la revue client et la livraison.

Ce que sont ces deux outils

FLORA se présente comme un canevas propulsé par l'IA pour les designers, les équipes de marque et les agences, avec plus de 50 modèles dans un même espace de travail. Sa page entreprise évoque plus de 170 modèles couvrant le texte, l'image, la vidéo et l'audio : le nombre de modèles dépend donc de la page Flora que vous lisez. Flora ne conçoit pas ses propres modèles ; elle propose un canevas infini qui intègre ceux qui existent déjà. À son lancement, elle visait surtout les agences de design visuel.

Miravela est une plateforme de production créative IA pour les équipes de marque et les agences, conçue à Paris et en bêta depuis septembre 2026. Tout commence par le brief : vous collez un e-mail, une note vocale ou un deck, et l'agent intégré le transforme en brief structuré, propose des concepts et rédige les prompts. Il choisit ensuite un modèle pour chaque tâche parmi 12 modèles d'image et de vidéo sélectionnés à la main, dont Nano Banana 2, GPT Image 2, Flux Pro, Veo 3.1, Kling et Seedance. Il les exécute à la qualité maximale du modèle, quel que soit le forfait. Miravela a été conçue par l'équipe de Mira Studio, un studio créatif parisien, pour sa propre production.

Comparaison côte à côte

	Flora	Miravela
Principe	Un canevas visuel collaboratif pour l'image, la vidéo et l'audio, avec de nombreux modèles, des techniques réutilisables et un assistant nommé FAUNA (source)	Pipeline du brief à la livraison : analyse du brief, agent, génération, sélection, validation client, livraison sur Drive
Modèles	Plus de 50 sur la page d'accueil (source) ; plus de 170 sur la page entreprise	12 modèles d'image et de vidéo sélectionnés à la main, choisis pour chaque tâche
Modèle tarifaire	Par siège, le prix de chaque siège servant aussi de budget d'usage partagé en dollars ; offres Free, Starter, Pro et Max, plus Enterprise sur mesure (source)	Crédits en euros, sans supplément par modèle : Studio 199 €/mois, Signature 490 €/mois, Enterprise 1 790 €/mois, HT (tarifs)
Workflows réutilisables	Les workflows gagnants sont enregistrés comme Techniques, exécutés sur le canevas, en application, ou via API ou MCP (source)	Kits de marque appliqués automatiquement ; agents personnalisés à partir de l'offre Signature
Revue client	Le canevas peut être partagé pour travailler avec les clients (source)	Portails clients privés ; commentaires et validations remontent dans la plateforme
Données et sécurité	Certification SOC 2 annoncée ; ce que vous créez n'entraîne jamais un modèle (source)	Données hébergées dans l'UE (Paris) ; espaces de travail isolés ; aucun entraînement sur les contenus clients ; historique des prompts exportable
Maturité	Lancement public en février 2025 (source)	En bêta depuis septembre 2026

Comment fonctionne la tarification de Flora

L'usage de Flora est mesuré en dollars, aux tarifs publiés de chaque modèle. Toute génération issue d'un modèle compte comme de l'usage, mais les messages FAUNA n'entament jamais votre budget. Usage History affiche le coût exact en dollars par génération, par projet et par membre, ce qui est utile pour la facturation client. Les offres payantes démarrent à 18 $ par siège et par mois, et la facturation annuelle réduit de 20 % chaque offre en libre-service. Flora affiche ces prix en dollars américains. Consultez la documentation tarifaire de Flora pour les conditions en vigueur.

Le point délicat, c'est la vidéo. Un guide d'achat de Wireflow (rédigé par un concurrent de Flora, vérifiez donc les prix vous-même) note que le travail sur l'image met rarement à mal un budget Flora, tandis que la vidéo détermine l'offre dont vous avez besoin. Il n'existe pas de recharge ponctuelle : une fois le budget mensuel consommé, l'espace de travail passe à l'offre supérieure ou active les dépenses à la demande. Budgétez en fonction de la charge de travail, pas du nombre de personnes.

Le modèle de Miravela est différent. Vous achetez des crédits mensuels en euros, sans supplément par modèle, et les packs prépayés n'expirent pas tant que l'abonnement est actif. Les agences définissent des plafonds de crédits par membre et un dossier par marque. En contrepartie, vous payez des crédits plutôt que de bénéficier de la répercussion des tarifs publiés des modèles, comme chez Flora.

Ce que montrent les données de génération

Il s'agit de données de la plateforme Miravela, issues de sa propre base sur les 90 derniers jours, agrégées, sans mention d'aucun client. Sur 8 544 générations lancées, 8 079 ont abouti. 7 307 étaient des images et 1 237 des vidéos.

La vitesse varie fortement selon le modèle. GPT Image 2, le plus utilisé, a réalisé 3 074 générations avec un taux d'achèvement de 95,9 % et un temps médian de 95 secondes. Nano Banana 2 affichait une médiane de 26 secondes, mais un taux d'achèvement plus bas, de 89,5 %. La vidéo Seedance 2.0 avait une médiane de 312 secondes et un taux d'achèvement de 88,6 %.

Pour une agence, cela signifie que les images fixes reviennent en quelques secondes à quelques minutes, ce qui permet d'itérer en direct avec un client. La vidéo demande plusieurs minutes par tentative, et environ une tentative vidéo sur neuf n'a pas abouti. Planifiez vos tours de vidéo en conséquence, quel que soit l'outil. La même logique s'applique à la vidéo mesurée de Flora, où chaque nouvel essai consomme du vrai budget.

Validation client et livraison

C'est là que les deux produits se distinguent le plus. Flora est à son meilleur pendant l'exploration. Un test indépendant la juge particulièrement efficace pour l'idéation visuelle, la collecte de références, la comparaison de modèles et le développement d'une direction de campagne (test Media.io). Flora se connecte aussi à votre stockage cloud, d'après sa page entreprise.

Miravela est construite autour de ce qui se passe une fois les visuels produits. Vous classez le travail par client et par collection, composez une sélection partagée et l'envoyez via un portail privé. Le responsable marketing ou le client relit, commente et valide, et les commentaires reviennent dans la plateforme plutôt que dans des fils d'e-mails. Chaque livrable est copié automatiquement dans le Google Drive de l'abonné. L'historique des prompts de chaque visuel est conservé et exportable : c'est le document dont une marque a besoin pour démontrer sa contribution créative.

Quand Flora est le meilleur choix

• Vous voulez un canevas à base de nœuds avec ramifications, comparaisons et workflows sur mesure, et votre équipe est à l'aise pour les câbler.
• Vous avez besoin d'un accès API ou MCP. Les offres payantes de Flora incluent l'accès API et MCP.
• Vous voulez le catalogue de modèles le plus large, Flora annonçant plus de 50 ou 170 modèles contre 12 pour Miravela.
• Vous avez besoin d'un fournisseur sorti de la bêta et se déclarant conforme SOC 2.
• Vos clients font leur revue dans vos propres outils, et vous n'avez besoin du canevas que pour l'idéation.

Quand Miravela convient

• Votre travail arrive sous forme d'e-mails, de notes vocales et de decks, et vous voulez le transformer en brief et en prompts.
• Vous produisez pour des marques de luxe, de mode, de beauté ou d'hôtellerie et souhaitez que le kit de marque soit appliqué automatiquement.
• Vous gérez de nombreux comptes clients et voulez des dossiers par marque, des rôles et des plafonds de crédits.
• Les clients doivent valider dans un portail privé, avec livraison sur votre propre Google Drive.
• Vous voulez une facturation en euros, un hébergement des données dans l'UE (Paris) et un historique des prompts exportable. Les modèles eux-mêmes tournent chez leurs fournisseurs (Google, OpenAI, ByteDance, Kuaishou et d'autres), pas en Europe.

Comment choisir

1. Identifiez votre goulot d'étranglement : explorer des idées, ou mener le travail validé jusqu'à la livraison.
2. Évaluez votre part de vidéo. La vidéo mesurée fait grimper le coût chez Flora ; chez Miravela, elle puise dans vos crédits.
3. Décidez qui fait la revue. Des créatifs internes sur un canevas orientent vers Flora ; des clients externes dans un portail orientent vers Miravela.
4. Vérifiez la devise et la facturation. Par siège en USD avec une enveloppe partagée, ou crédits en euros avec plafonds par membre.
5. Vérifiez vos exigences en matière de données. Demandez aux deux fournisseurs où les données sont hébergées et comment elles sont isolées.
6. Pesez la maturité. Miravela est en bêta ; Flora est publique depuis 2025.
7. Passez un vrai brief dans chaque outil avant de vous engager.

Les pages de comparaison de Miravela et sa page agences détaillent les points ci-dessus. Beaucoup d'équipes pourraient utiliser les deux : un canevas pour explorer, un pipeline pour livrer.