Miravela vs. Flora: KI-Bild und -Video für Agenturen

Flora und Miravela bündeln beide zahlreiche KI-Bild- und Videomodelle in einem Abonnement, organisieren die Arbeit aber unterschiedlich. Flora ist eine kollaborative, knotenbasierte Arbeitsfläche, auf der ein Team Ideen erkundet, verzweigt und Modelle verkettet – abgerechnet wird pro Seat gegen ein gemeinsames Budget in Dollar. Miravela ist eine Produktionspipeline, die vom Briefing über die Kundenfreigabe bis zur Auslieferung in Drive reicht und in Euro-Credits abgerechnet wird. Wählen Sie Flora, wenn offenes Ausprobieren und individuelle Workflows Ihr Engpass sind. Wählen Sie Miravela, wenn es Briefings, Kundenfreigabe und Auslieferung sind.

Was die beiden Tools sind

FLORA versteht sich als KI-gestützte Arbeitsfläche für Designer, Markenteams und Agenturen, mit über 50 Modellen in einem Workspace. Die Enterprise-Seite nennt über 170 Modelle für Text, Bild, Video und Audio – die Modellzahl hängt also davon ab, welche Flora-Seite Sie lesen. Flora entwickelt keine eigenen Modelle, sondern bietet eine unendliche Arbeitsfläche, die bestehende Modelle einbindet. Zum Start richtete sich das Produkt an Agenturen für visuelles Design.

Miravela ist eine KI-Plattform für die kreative Produktion von Markenteams und Agenturen, entwickelt in Paris und seit September 2026 in der Beta. Sie beginnt beim Briefing: Sie fügen eine E-Mail, eine Sprachnachricht oder ein Deck ein, und der integrierte Agent macht daraus ein strukturiertes Briefing, schlägt Konzepte vor und schreibt die Prompts. Anschließend wählt er für jede Aufgabe ein Modell aus 12 handverlesenen Bild- und Videomodellen aus, darunter Nano Banana 2, GPT Image 2, Flux Pro, Veo 3.1, Kling und Seedance. In jedem Tarif laufen sie in der maximalen Qualität des jeweiligen Modells. Miravela wurde vom Team hinter Mira Studio, einem Pariser Kreativstudio, für die eigene Produktionsarbeit entwickelt.

Direkter Vergleich

	Flora	Miravela
Grundidee	Eine kollaborative visuelle Arbeitsfläche für Bild, Video und Audio mit vielen Modellen, wiederverwendbaren Techniken und einem Assistenten namens FAUNA (Quelle)	Pipeline vom Briefing bis zur Auslieferung: Briefing-Analyse, Agent, Generierung, Auswahl, Kundenfreigabe, Auslieferung in Drive
Modelle	Über 50 laut Startseite (Quelle); über 170 laut Enterprise-Seite	12 handverlesene Bild- und Videomodelle, je nach Aufgabe ausgewählt
Preismodell	Pro Seat, wobei der Preis jedes Seats zugleich als gemeinsames Nutzungsbudget in Dollar dient; Stufen Free, Starter, Pro und Max sowie individuelle Enterprise-Variante (Quelle)	Credits in Euro, ohne Aufschlag je Modell: Studio 199 €/Monat, Signature 490 €/Monat, Enterprise 1.790 €/Monat, zzgl. MwSt. (Preise)
Wiederverwendbare Workflows	Bewährte Workflows werden als Techniques gespeichert und lassen sich auf der Arbeitsfläche, als App oder per API bzw. MCP ausführen (Quelle)	Brand Kits werden automatisch angewendet; individuelle Agenten ab dem Tarif Signature
Kundenfeedback	Die Arbeitsfläche kann für die Zusammenarbeit mit Kunden geteilt werden (Quelle)	Private Kundenportale; Kommentare und Freigaben laufen direkt in der Plattform zurück
Daten und Sicherheit	SOC-2-Zertifizierung angegeben; das, was Sie erstellen, trainiert nie ein Modell (Quelle)	Datenhosting in der EU (Paris); voneinander getrennte Workspaces; kein Training mit Kundeninhalten; exportierbarer Prompt-Verlauf
Reifegrad	Öffentlicher Start im Februar 2025 (Quelle)	Beta seit September 2026

So funktioniert die Preisgestaltung von Flora

Die Nutzung bei Flora wird in Dollar zu den veröffentlichten Modellpreisen abgerechnet. Jede Generierung mit einem Modell zählt als Nutzung, FAUNA-Nachrichten werden dagegen nie auf Ihr Budget angerechnet. Der Nutzungsverlauf zeigt die genauen Dollarkosten pro Generierung, pro Projekt und pro Mitglied – hilfreich für die Kundenabrechnung. Bezahlte Stufen beginnen bei 18 $ pro Seat und Monat, und bei jährlicher Zahlung sinkt jede Self-Service-Stufe um 20 %. Flora weist diese Preise in US-Dollar aus. Die aktuellen Konditionen finden Sie in der Preisdokumentation von Flora.

Der Haken ist das Video. Ein Wireflow-Ratgeber für Käufer (verfasst von einem Flora-Konkurrenten, prüfen Sie die Preise also selbst) hält fest, dass Bildarbeit ein Flora-Budget selten belastet, während die Videoarbeit darüber entscheidet, welchen Tarif Sie brauchen. Eine einmalige Aufladung gibt es nicht; ist das Monatsbudget aufgebraucht, muss der Workspace upgraden oder Ausgaben auf Abruf aktivieren. Planen Sie das Budget nach Arbeitsaufkommen, nicht nach Kopfzahl.

Miravela funktioniert anders. Sie kaufen monatliche Credits in Euro ohne Aufschlag je Modell, und vorausbezahlte Pakete verfallen nicht, solange das Abonnement läuft. Agenturen legen Credit-Limits pro Mitglied und einen Ordner pro Marke fest. Der Preis dafür: Sie zahlen für Credits, statt wie bei Flora die veröffentlichten Modellpreise eins zu eins weitergereicht zu bekommen.

Was die Generierungsdaten zeigen

Dies sind Plattformdaten von Miravela aus der eigenen Datenbank der letzten 90 Tage, aggregiert und ohne Nennung von Kunden. Von 8.544 gestarteten Generierungen wurden 8.079 abgeschlossen. 7.307 waren Bilder, 1.237 Videos.

Die Geschwindigkeit unterscheidet sich je nach Modell stark. GPT Image 2, das meistgenutzte Modell, kam auf 3.074 Generierungen mit einer Abschlussquote von 95,9 % und einer Medianzeit von 95 Sekunden. Nano Banana 2 hatte einen Median von 26 Sekunden, aber eine niedrigere Abschlussquote von 89,5 %. Seedance 2.0 Video lag bei einem Median von 312 Sekunden und einer Abschlussquote von 88,6 %.

Für eine Agentur bedeutet das: Standbilder liegen nach Sekunden bis wenigen Minuten vor, sodass Sie live mit dem Kunden iterieren können. Ein Video braucht pro Versuch Minuten, und etwa jeder neunte Videoversuch wurde nicht abgeschlossen. Planen Sie Videorunden entsprechend ein, egal mit welchem Tool. Dieselbe Logik gilt für Floras abgerechnetes Video, bei dem Wiederholungen echtes Budget kosten.

Kundenfreigabe und Auslieferung

Hier unterscheiden sich die beiden Produkte am stärksten. Flora ist in der Explorationsphase am stärksten. Ein unabhängiger Test nennt es am stärksten bei visueller Ideenfindung, Referenzsammlung, Modellvergleich und Entwicklung der Kampagnenrichtung (Test von Media.io). Laut Enterprise-Seite lässt sich Flora außerdem mit Ihrem Cloud-Speicher verbinden.

Miravela ist auf das ausgelegt, was passiert, wenn die Visuals existieren. Sie sortieren die Arbeit nach Kunde und Kollektion, stellen eine gemeinsame Auswahl zusammen und senden sie über ein privates Portal. Die Marketingleitung oder der Kunde prüft, kommentiert und gibt frei, und die Kommentare kommen in der Plattform an statt in E-Mail-Verläufen. Jedes Ergebnis wird automatisch in das eigene Google Drive des Abonnenten kopiert. Der Prompt-Verlauf jedes Visuals wird gespeichert und ist exportierbar – genau das Dokument, mit dem eine Marke ihren kreativen Beitrag belegen kann.

Wo Flora die bessere Wahl ist

• Sie wünschen sich eine knotenbasierte Arbeitsfläche mit Verzweigungen, Vergleichen und individuellen Workflows, und Ihr Team hat kein Problem damit, diese zu verdrahten.
• Sie brauchen API- oder MCP-Zugang. Bezahlte Flora-Tarife enthalten API- und MCP-Zugang.
• Sie wollen den größten Modellkatalog: Flora nennt über 50 oder über 170 Modelle, Miravela 12.
• Sie brauchen einen Anbieter, der die Beta hinter sich hat und SOC-2-Konformität angibt.
• Ihre Kunden prüfen in Ihren eigenen Tools, und Sie benötigen die Arbeitsfläche nur für die Ideenfindung.

Wo Miravela passt

• Ihre Arbeit kommt als E-Mails, Sprachnachrichten und Decks an, und Sie möchten daraus ein Briefing und Prompts machen lassen.
• Sie produzieren für Luxus-, Mode-, Beauty- oder Hospitality-Marken und möchten das Brand Kit automatisch anwenden lassen.
• Sie betreuen viele Kundenkonten und möchten Ordner pro Marke, Rollen und Credit-Limits.
• Kunden müssen in einem privaten Portal freigeben, mit Auslieferung in Ihr eigenes Google Drive.
• Sie wünschen Abrechnung in Euro, Datenhosting in der EU (Paris) und einen exportierbaren Prompt-Verlauf. Die Modelle selbst laufen bei ihren Anbietern (Google, OpenAI, ByteDance, Kuaishou und anderen), nicht in Europa.

So treffen Sie die Wahl

1. Benennen Sie Ihren Engpass: Ideen erkunden oder freigegebene Arbeit zur Auslieferung bringen.
2. Ermitteln Sie Ihren Videoanteil. Abgerechnetes Video treibt bei Flora die Kosten; bei Miravela belastet es Ihre Credits.
3. Entscheiden Sie, wer prüft. Interne Kreative auf einer Arbeitsfläche sprechen für Flora; externe Kunden in einem Portal für Miravela.
4. Prüfen Sie Währung und Abrechnung. Pro Seat in USD mit gemeinsamem Pool oder Euro-Credits mit Limits pro Mitglied.
5. Prüfen Sie die Datenanforderungen. Fragen Sie beide Anbieter, wo die Daten gehostet werden und wie sie getrennt sind.
6. Gewichten Sie den Reifegrad. Miravela ist in der Beta; Flora ist seit 2025 öffentlich verfügbar.
7. Lassen Sie ein echtes Briefing durch beide Tools laufen, bevor Sie sich festlegen.

Details finden Sie auf den eigenen Vergleichsseiten von Miravela und auf der Agenturseite. Viele Teams nutzen vielleicht beides: eine Arbeitsfläche zum Erkunden, eine Pipeline zum Ausliefern.